在开始更多的讨论之前，请容许我先感谢党，感谢国家，感谢父母，是他们让我有写这篇文章的机会。
从山西的假地震，到赵本山春晚小品被指责调侃寡妇，再到所谓的几个80后副科级干部受到广泛质疑，再远的关于臭名昭著的所谓“砖家叫兽”我就不说了，民众对待这几件事情的态度无一不显示出独立思考能力的极度匮乏。以至于我突然明白了CCAV的存在价值，要是没有正确的舆论导向，这个社会早就乱成不知道什么样子了。对于言论自由和舆论导向将会在以后的文章中详细阐述我的观点。
先不说深层次的是否应该迷信权威，就是在表面层次的人云亦云就值得商榷，不可否认，中国向来推崇的是“一致性”，正所谓“法不责众”，在天朝，大家不妨回忆一下，家长最怕听到的是否莫过于“你的孩子怎么和别人不一样？”
曾几何时，电视广播和报刊作为民众获取信息新闻的仅有途径，有党性的保证和CCP宣传部的强力监管，自然是说什么信什么，无可厚非。但是到了现在的web2.0时代，民众成为了信息的创造者和传播者，独立思考已经成为了现代社会不可或缺的一项基本素质和技能。
对于独立思考（critical thinking，而不是independent thinking）其实更准确的称呼应该是批判性思维，可以参考下面维基百科的定义：
批判性思维（Critical thinking）包括思维过程中洞察、分析和评估的过程。它包括为了得到肯定的判断所进行的可能为有形的或者无形的思维反应过程，并使科学的根据和日常的常识相一致。其中的“批判性”（critical）具有不适用于特定情况的否定性含义。尽管“分析性思维”（analytical thinking）看起来更精确的表达了这种含义，但是相对来说，批判性思维（critical thinking），除了含有分析的思想之外，还显然含有综合、评估及重建等思想。
批判性思维者从所有的意识方面收集材料：口头或书面表达、想法、观察、经验及推理。批判性思维以智力上的标准为基础，这些智力标准不仅包括素材分类，也包括清晰、可靠、精确、准确、中肯、深度、宽度、逻辑、重要性以及公平。
通过批判性思维，我们可以理性地看待和解决问题。
对于独立思考我最早的接触应该是高中的某一篇课文，具体已不可考，还有孟子的那句“尽信书则不如无书”，以及鲁迅关于外国文化进行《拿来主义》中“取其精华，去其糟粕”也表达的是相同的意思。这些东西让我从以前的一股脑填鸭式变成了筛选式。
我在twitter上看到过这样一个笑话：某国际学校的老师出了一道开放性问题：你对其他国家的食物短缺有什么自己的看法？非洲学生问：什么叫食物？欧洲学生问：什么叫短缺？美国学生问：什么叫其他国家？中国学生问：什么叫自己的看法？
非洲学生不知道什么叫“粮食”；欧洲学生不知道什么叫“紧缺”，美国学生不知道什么叫“其他国家”；中国学生不知道什么叫“思考”。这则让人笑不起来的“笑话”，的确发人深省。
有一次，美国电视台的着名主持人比尔问一个七八岁的女孩：“你长大以后想做什么？”女孩很自信地答道：“总统。”全场观众哗然。比尔做了一个滑稽的吃惊状，然后问：“那你说说看，为什么美国至今没有女总统？”女孩想都不用想就回答：“因为男人不投她的票。”全场一片笑声。比尔：“你肯定是因为男人不投她的票吗？”女孩不屑地说：“当然肯定。”比尔意味深长地笑笑，对全场观众说：“请投她票的男人举手。”伴随着笑声，有不少男人举手。比尔得意地说：“你看，有不少男人投你的票呀。”女孩不为所动，淡淡地说：“还不到三分之一。”比尔做出不相信的样子，对观众说道：“请在场的所有男人把手举起来。”言下之意，不举手的就不是男人，哪个男人“敢”不举手。在哄堂大笑中，男人们的手一片林立。女孩露出了一丝轻蔑的笑意：“他们不诚实，他们心里并不愿投我的票。”许多人目瞪口呆。然后是一片掌声，一片惊叹……
上述两个例子对比鲜明，我就不多说了。
那么什么才是完整的独立思考能力呢？
一、 对任何获得的消息表示怀疑
作为现在天朝最大的SNS（Social Networking Services）网站人人网（我还是喜欢叫校内），曾经流传过被日本公司收购的谣言，接下来网络的各种地方充斥着抵制校内的言论，如下图所示
我不知道有几个人真的去那个什么日本共网社查询是否确有其事，一时群情激奋，大家恨不得把所有的校内账号全部注销了。
这个事情的结果大家都知道了，完全就是一个闹剧。但是悲剧在于这种这种消息获得了这么多人的信任。
再举个例子
我不知道有几个人去点开网页看了，或者进一步去考证美国是否有个类似于中国地震局一样的官方组织，USGS是美国地质调查局的简称。关于震中移动这段英文中有许多专业错误，如震级描述为“leceis”，而目前国际通用地震震级标准为里氏震级，英文表述应为“Richter Scale”。
究其根本原因在于没有人愿意花费时间再去考证消息来源以及消息本身的可靠性，或者说完全缺乏这种意识。
诸如此类的例子实在不胜枚举，山西的假地震就是最典型的例子，以讹传讹。还有发生在我身边的QQ诈骗，只要有了这种意识，完全可以避免这种悲剧。
写到这里，我突然再次意识到了CCAV和宣传部的重要性，虽然我一直很向往自由言论，在这片民众素质普遍不高的神奇土地，没有舆论引导将是一件多么可怕的事情。
二、对“专家教授”持怀疑态度，勇于质疑权威
最初对专家教授的质疑起源于医疗广告的泛滥，动辄就是这个博士那个教授，一会号称治愈乙肝，一会号称攻克糖尿病。自从陶宏开和杨教授的出现进一步加深了这个矛盾，每天上网超过六个小时且持续三个月都可以被称为神经病，那么专家教授发表什么言论我们都不应该感到奇怪，大家不妨再看看两会的那些脑残提案，这些人怎么代表人民？
虽然腾讯写的很委婉，叫原生态语录，其实已经脑残到没法再脑残了。
三、对新闻媒体的报道不偏听偏信
在这个神奇的国度，翻墙已经成为屁民必备的一项技能，而刚刚学会翻墙的屁民们觉得自己接触到了一篇完全崭新的天地，冲动开始战胜了理智，开始偏听偏信所有CNN，BBC等媒体的言论。实际上，只要是媒体，在对新闻事件的报道中必定包含了自己的“偏见”，不可能完全做到公平公正，比如在中国西边发生的打砸抢事件，包括中国在内的所有媒体报道的都不是事情的真相。
而我们能做的应该是去多了解不同的报道而去找出事情的真相，或者是关注twitter之类的即时微博客，新闻更多来源于民众的传播，可信度相对更高。比如央 视北配楼着火，多亏了twitter让民众知道了事情的真相。另外不妨多关注维基百科，这个是全世界相对来说最中立的地方。
在这个时代，尤其是在当今的中国，独立思考的能力显得非常重要的，不能盲目相信权威，即使是执政者，也未必能尽信，关键是通过我们独立的思考，筛选正确的信息，而不是权威给我们带来的信息。
